Advocaat Kris Luyckx
Kris Luyckx
De Antwerpse advocaat Kris Luyckx maakte vooral naam ten tijde van het proces-Hans Van Themsche. Luyckx verdedigde de nabestaanden van het vermoorde Malinese au-pairmeisje Oulemata Niangadou. Daarnaast is Luyckx ook politiek actief. Sinds kort wordt hij geciteerd als de rechterhand van Open VLD-voorzitter Bart Somers.
Moet er sneller recht worden gesproken? JA
'De goede wil is zeker aanwezig, zowel bij de magistratuur als bij de advocatuur. Maar al die wettelijke procedures maken het bijzonder lastig. Er is een diarree aan wetten en regels die een sneller justitie gewoon verhinderen. In plaats van constant te prutsen aan het interne klokkenwerk bij justitie, moet er aan een volledig nieuw systeem gewerkt worden. Acht op de tien strafzaken kunnen in een mum van tijd afgehandeld worden. In plaats van de hele procedure af te wachten, zou een cliënt samen met zijn advocaat naar het parket moeten kunnen stappen om daar te onderhandelen over zijn straf. Gewoon een deal sluiten. Geen voorhechtenis meer, geen raadkamer meer. Alles zou niet alleen efficiënter verlopen, het zou justitie ook een pak goedkoper maken.'
Moet de procureur gestraft worden bij fouten? NEEN
'Straffen is een veel te zwaar woord. Maar men zou inderdaad wel eens moeten controleren in welke mate zij hun job goed doen. Iedereen wordt nu en dan toch geëvalueerd, waarom dus ook niet de parketten? Het zou interessant zijn om eens te zien hoeveel mensen er elk jaar vervolgd worden en hoeveel er elk jaar ook vrijkomen? Weet je dat op dit moment 1 op de 20 mensen onschuldig in voorhechtenis zit? Dat is toch gigantisch. In Antwerpen alleen al zit de gevangenis overvol. Voor een deel dus met onschuldigen.'
Moet er bij justitie één grote korpschef komen om orde op zaken te stellen? JA
'Zo iemand zou zeer welkom zijn, maar dat moet dan wel iemand zijn die niets met justitie te maken heeft. Geen jurist dus, maar een echte manager. Iemand die een doorlichting kan maken van justitie en de praktische werking kan controleren. Als je te lang meedraait in heel dat juridische verhaal, wordt het al snel moeilijk om nog te zien wat er allemaal fout loopt bij justitie. Daarom dat we nood hebben aan iemand buiten het wereldje. Het grote probleem is dat justitie jarenlang is blijven stilstaan. In de jaren zeventig hadden we hier zelfs nog geen aparte minister voor Justitie. Dat zweten we nu nog altijd uit.'
Moeten rechters na het vonnis/arrest verplicht worden om een begrijpelijke toelichting te geven? NEEN
'Dat is niet de plicht van de rechters, maar eerder van de advocaten. Sommige rechters lichten hun vonnis intussen al vanzelf toe, maar in feite is dat de taak van de advocaat. Dat gebeurt nu al. Vlak na een uitspraak komt de cliënt altijd aan ons vragen wat dat nu allemaal wil zeggen.'
Is de advocatuur mee verantwoordelijk voor de traagheid van het gerecht? JA
'Daarvoor moeten we zeker de hand in eigen boezem steken. In de advocatuur is veel goodwill aanwezig, maar het duurt dikwijls allemaal nog vreselijk lang. Die tergende traagheid. Mensen denken dikwijls dat wij niet liever hebben dan dat een dossier aansleept. Want wij verdienen daar toch dik aan. Maar dat is absoluut niet het geval. De realiteit is wel dat wanneer ik in Brussel of Gent beroep aanteken tegen een vonnis, ik hoe dan ook bijna anderhalf jaar moet wachten vooraleer de zaak opnieuw kan voorkomen.'
Moet de kwaliteit van de wetten omhoog? JA
'De kwaliteit moet naar boven, maar nog belangrijker, de diarree aan wetten moet dringend stoppen. Er zijn veel te veel wetten. Voor elke nieuwe wet die men maakt, zou men er twee moeten afschaffen. Maar daarnaast moet er ook wat aan de kwaliteit gedaan worden. Het Europees Hof kan heel onze assisenprocedure met één pennentrek op de helling zetten. Dat is toch beangstigend. In 1967 heeft men een compleet nieuw gerechtelijk wetboek gelanceerd, waarbij enkele juridische functies zelfs zijn opgeheven. Dat was verregaand. Maar daar is uiteraard ook politieke moed voor nodig.'
Moeten rechters door politieke onderzoekscommissies ondervraagd kunnen worden? JA
'Als rechters politici kunnen ondervragen, moet het omgekeerde ook mogelijk zijn. Dat lijkt me logisch. Als er sprake is van misverstanden, moet dat ook uitgeklaard kunnen worden. Ik heb natuurlijk wel begrip voor de experts die het advies geven om niet door te gaan met de onderzoekscommissie. Maar als er problemen zouden zijn, is het aan de politiek om die op te lossen en garanties te geven dat alles gesmeerd kan verlopen.'
Reactie plaatsen