Advocaat Vic Van Aelst

Vic Van Aelst is de advocaat van Els Clottemans, verdachte in de parachutemoord. Hij was ook een tijdlang raadsman van Songul Koç, die door Hans Van Themsche werd neergeschoten, maar overleefde.

Moet er sneller recht worden gesproken? JA
'In het strafrecht wordt er vlugger recht gesproken dan vroeger. Het hof van beroep in Antwerpen heeft bijvoorbeeld in strafzaken geen enkele achterstand meer. In het burgerlijk recht is het een andere zaak. Daar is de procedure veel te zwaar. Er zijn te veel regels. Wie van slechte wil is, kan op die manier een zaak onnodig rekken. Het systeem van de burgerlijke rechtbank moet dus hervormd worden. Bij een dagvaarding moet de eisende partij onmiddellijk een besluitschrift neerleggen. De griffier moet de tegenpartij onmiddellijk op de hoogte brengen, die moet binnen vaste termijn tegenbesluiten indienen, er kan dan nog eens onder mekaar binnen een alweer vaste termijn besluiten uitgewisseld worden, en wat belangrijk is: bij het indienen van de besluiten op dag één, moet de griffier onmiddellijk een datum vastleggen waarop gepleit zal worden. Justitie moet die procedure absoluut eenvoudiger maken.'

Moet de procureur gestraft worden bij fouten? JA
'Er zijn bij justitie nu al interne strafprocedures. Ik ken verhalen van subsituut-procureurs die een sanctie hebben opgelopen. Er wordt alleen heel weinig over gezegd door justitie, en dan heeft de burger het gevoel dat ze op de parketten allemaal straffeloos kunnen optreden. De administratieve structuur heeft wel sancties, maar ze houden ze te veel intern. Misschien moet justitie eens leren wat meer openhartig te zijn. Ze zitten daar nog te veel in de ivoren toren. Ze komen met niets naar buiten. Dat is typisch voor corporatistische groepen, zoals bijvoorbeeld ook de geneesheren, maar dat is niet goed voor het imago bij de bevolking.'

Moet er bij justitie één grote 'korpschef' komen om orde op zaken te stellen? JA
'Ze hebben dat al eens geprobeerd. Maar 't is inderdaad een noodzaak. We zitten bij justitie nog te veel met rechters die zeer individueel handelen. Er wordt weinig opgetreden tegen slechte rechters die domme vonnissen maken. Het blijft een superindividuele bedoening. En als men iets durft te veranderen, staat heel dat wereldje meteen op zijn kop. Die structuur is gewoon te verouderd. Ik vraag veel meer duidelijkheid, precieze spelregels, en een overkoepelend toezicht. Nu is justitie een samenraapsel van mensen, ieder zijn eigen kamertje, alles los van mekaar. Dat kan niet meer. Dat tast bovendien ook de rechtszekerheid aan.'

Moeten rechters na het vonnis/arrest verplicht worden om een begrijpelijke toelichting te geven? JA
'Het begint al bij de dagvaarding in het strafrecht. Tachtig procent van de tekst is in een onbegrijpelijke taal voor de mensen. Een dagvaarding moet je ze omschrijven dat de mensen precies weten waarvoor ze naar de rechtbank moeten komen. Een diefstal moet omschreven worden als een diefstal, en niet bedekt worden met een of andere juridische term. Ik stel als strafpleiter vast dat mensen bij de vonnissen niet zoveel belang hechten aan de terminologie van de rechter. Ze willen gewoon weten of ze een vrijspraak hebben of niet, of wat hun straf is. In de burgerlijke zaken stel ik dan weer vast dat de rechters betere en bredere vonnissen maken, met een duidelijke motivering. Ik verzet me wel tegen de motivering die nu geëist wordt in de arresten van assisen. Jongens, vier, vijf, zes dagen lang heeft de rechtbank samen met de jury het verhaal van de beklaagde gehoord. Dat motiveert op zich al voldoende een arrest.'

Is de advocatuur mee verantwoordelijk voor de traagheid van het gerecht? NEEN
'In het strafrecht wordt het steeds moeilijker om als advocaat uitstel te vragen. Als de advocaat niet klaar is met zijn conclusies, zijn er nog weinig rechters die daarin mee willen gaan. Er zijn behoorlijk wat rechters die dwars gaan liggen als een advocaat uitstel vraagt. Zelfs voor een correctionele rechtbank komen vertellen dat je niet kan pleiten omdat je met een assisenzaak zit, is lastig. Het is dus zeker niet meer de advocaat die de zaak vertraagt.' 'In burgerlijke zaken is het verhaal anders, maar zoals gezegd, komt dat door de procedure, die vertragingsmaneuvers mogelijk maakt voor zij die er misbruik willen van maken.'

Moet de kwaliteit van de wetten omhoog? JA
'Er zijn te veel wetten. We leven in een sfeer waarin men denkt alles te kunnen bepalen met wetten. Een diarree van wetteksten is niet goed. Ik pleit voor een vereenvoudiging van de rechtspraak, en het stoppen met de regeltjes. De wetten worden gemaakt door mensen die weinig met de praktijk te maken hebben. Er zitten wel veel advocaten in het parlement, maar dat zijn niet de advocaten van het justitiepaleis. Ze zouden de wetten veel meer moeten toetsen aan de bevindingen van de mensen op het terrein.'

Moeten rechters door politieke onderzoekscommissies ondervraagd kunnen worden? JA
'In speciale omstandigheden, moet het parlement de bevoegdheid hebben om in eer en geweten rechts te ondervragen. Dat moet met mate gebeuren, en vanuit een gezond verstand. Maar als men het gevoel heeft dat justitie geprutst en gezeverd heeft, moet men ze ter verantwoording kunnen roepen.'

Bron: Het Nieuwsblad