Justitie: snelle hervorming

10 zaken die heel snel tot verbetering kunnen leiden bij justitie. In De Standaard van zaterag:

1. Waarom moeten advocaten anno 2009 hun conclusies persoonlijk afgeven op de rechtbank in plaats van per mail te sturen?
2. Waarom kan een dossier niet in kopie of elektronisch aan een advocaat worden meegegeven en moet het worden ingezien op de griffie tussen 9 en 12 uur (als alle advocaten op de rechtbank moeten zijn) en tussen 2 en 4 uur?
3. Waarom moeten alle partijen om 9 uur op de rechtbank aanwezig zijn in plaats van dat de griffie mensen in tijdblokken zou uitnodigen: tussen 9 en 10 uur, 10 en 11uur, 11 en 12 uur?
4. Waarom kunnen burgers en advocaten niet per mail of telefoon door de griffie verwittigd worden dat de zaak wordt uitgesteld zodat mensen niet voor niets een vrije dag op het werk moeten vragen en zich voor niets naar de rechtbank moeten verplaatsen?
5. Waarom heeft niet elke rechtbank een eigen budget waardoor niet meer voor elk potlood toestemming in Brussel moet worden gevraagd?
6. Waarom moeten verdachten voor iedere zitting van de raadkamer en de kamer van inbeschuldigingstelling overgebracht worden naar de rechtbank in plaats van via videoconferentie te werken (recente ontsnappingen uit gerechtsgebouw)
7. Waarom is het zo moeilijk om af te spreken dat de Dienst Vreemdelingenzaken verwittigd wordt als er iemand voorlopig wordt vrijgelaten die in een asielprocedure zit of illegaal in het land is? (Simon Wijffels)
8. Waarom wordt er geen eenvoudige wijze afgesproken om beroep aan te tekenen tegen de verlenging van de aanhouding in plaats van de ingewikkelde manier die nu gebruikt wordt? (Hassan Iasir)
9. Waarom is het zo moeilijk om tussen de verschillende rechtbanken en hoven te overleggen over hoe een nieuwe wet geïnterpreteerd moet worden?
10. Waarom moet een kleine procedurefout noodzakelijk leiden tot vrijlating van criminelen van wie de schuld vast staat? (BOM-wet, arrest-Taxquet die de assisenjury verplicht hun beslissing te motiveren)

Bron: De Standaard